柯比回国时带了一份文件，内容披露战役期间出现了临阵脱逃的 开小差现象；这个现象对当年战局起了至大作用，使日军攻占新加坡 的时间大为缩短。但是，到头来英澳两国的官方战争史都掩盖了这点 。其实，英国档案馆早些时候便藏有许多这方面的资料（到1993年才 对外公开）。柯比一伙人要不是看不到这些档案，便是奉命不得利用 。无论如何，对于新加坡失陷的史实，这是许多掩盖真相的做法之一 。
埃尔菲克也指出，1956年，澳洲驻马来亚部队的参谋长赛尔上校 （Colonel J.H. Thyer）曾写信给白思华，提到英澳两国的官方战争 史即将面世一事。他写道：“公众的兴趣只会局限于参加过战役的人 和军事史学者，我对此有把握。因此，轻描淡写（watering down） 和其他修改并不叫人担心。有洞察力的人会从字里行间体会到隐含的 意思。”
在《前言》里，埃尔菲克援引了一度担任过新加坡总工程师的伊 凡·西姆森准将（Brigadier Ivan Simson）的一封信的内容。这 封信是写给当过马来亚高级文官的布赖扬（H.P.Bryon）的，信中透 露柯比告诉过他，英国内阁委任他写官方历史是有条件的。
西姆森在信中写道：“我从柯比的谈话中了解到，内阁委任他写 官方历史的权限是：不能作出可能损害领袖名声的批评。根据这样的 条件，怎么能写‘历史’呢？”
他接着说：“为何官方要掩盖真相？这样做几乎总是不愉快的事 ，不过是不愿面对真相吧了——连邱吉尔也没有设立调查庭……你知 道，事情的真相是可怕的，（依我看来）它显示领袖们公正不阿的水 平正在下降。”
埃尔菲克也提到1970年8月间英国的一场争论。当时伦敦的《每 日电讯报》刊登了一些来函，讨论官方战争史里提到的一些“事实” ，是否准确无讹。写信的多位历史学者之一的罗伯茨准将（ Brigadier M.R. Roberts）为自己辩护道，有人认为他和他的同事 被迫保持缄默，这样的看法是错误的。但埃尔菲克指出，罗伯茨并非 负责撰写远东卷的成员。1968年去世的柯比肯定受到了一些约束。
对英澳官方战争史上讳莫如深的“开小差”课题，书中有很详细 的讨论，并且列为“第13章——不光彩的事”的内容。作者说，有关 在新加坡战役中军人临阵脱逃的记载之多，几乎可以用来写成另一本 著作。
多数官兵士气低落到极点
他把当年的逃兵分为两大类。第一类包括在2月15日晚上新加坡 守军投降前逃离岛上的官兵，从敌人后方逃出，或者是获准撤走的人 不在此例。许多官兵在守军正式投降前便登上轮船或舢舨，逃到苏门 答腊和爪哇，最后还是成为日军俘虏。这些人仍然列为临阵脱逃。
第二类包括离开前线，不打算回去的官兵，也包括最初是临阵脱 逃，过后拒绝重返前线的人。这类人比第一类人数多得多。
